LIBERTAD, DEMOCRACIA Y HUMANISMO. EL DECRETO DEL SALARIO VITAL UN ESPERPENTO JURIDICO INCONSTITUCIONAL.

 LUNES 16 DE FEBRERO DE 2026

EL DECRETO DEL SALARIO VITAL UN ESPERPENTO JURIDICO INCONSTITUCIONAL..

ASÍ ALGUNOS ALREDEDOR DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y SU  SABIDURIA PASEN POR ENCIMA DEL CONTROL CONSTITUCIONAL POR VIA DE ACCIÓN Y CON MÁS FUERZA POR VIA DE EXCEPCIÓN, DECLARO QUE EL CONCEPTO DE SALARIO MINIMO VITAL SE ENCUENTRA ACOGIDO EN LA CONSTITUCION DE 1991, PERO SU IMPLEMENTACIÓN HA SIDO SOSLAYADA DURANTE 35 AÑOS,   POR LOS DIFERENTES GOBIERNOS, QUE TUVIERON LA FACULTAD DE INICIATIVA PARA QUE EL CONGRESO EXPIDIERA UNA LEY ORGANICA QUE DESARROLLARA LA NORMA SUPERIOR Y LA HICIERA OBLIGATORIA, PARA QUE NO FUERAN SOLO LAS DIRECTRICES TÉCNICAS MATERIALES VIGENTES EN LA LEY 278 DE 1996 LA QUE PREVALECIERA, SINO QUE OBLIGARA A LOS INTERVINIENTES EN LA MESA DE CONCERTACION A TENER EN CUENTA EL DERECHO FUNDAMENTAL A UN SALARIO MINIMO VITAL EN LA APROBACION DEL MISMO, EN UN ESTADO SOCIAL DE DERECHO Y PESE A QUE EN LA MESA HA HABIDO PERMANENTEMENTE A TRAVES DE LOS AÑOS, FUERZAS SOCIALES Y EN EL CONGRESO MIEMBROS DE ORIENTACIÓN DE IZQUIERDA Y HASTA PROVENIENTES DE LA BASE SOCIAL EXTREMISTA, INCLUSIVE HABIENDO ESTADO EN LA REPRESENTACIÓN CUANTITATIVA SIGNIFICATIVA QUE LO APROBÓ EN LA CONSTITUYENTE DE 1991.

EN LAS DISCUSIONES FRACASADAS DE CONCERTACION DEL SALARIO PARA 2026,  NINGUNA DE LAS PARTES MENCIONÓ ESTE CRITERIO Y NO ES EL GOBIERNO el llamado, MEDIANTE UN DECRETO SIN LA FUERZA DE UNA LEY  ORGANICA O ESTATUTARIA, A  DESARROLLAR LA CONSTITUCION POLITICA, POR LO CUAL AUN CUANDO PARTICIPO DEL CRITERIO DE QUE EL CONCEPTO DE SALARIO VITAL FUE INTRODUCIDO EN NUESTRO MARCO CONSTITUCIONAL DESDE 1991, NINGUN GOBIERNO POSTERIOR, NI NINGUN SENADOR O REPRESENTANTE  EN ESTOS 44 AÑOS, HA TENIDO LA INICIATIVA DE PRESENTAR UN PROYECTO DE LEY ORGANICO O ESTATUTARIO PÁRA HACERLO OBLIGATORIO EN LAS DECISIONES DE LA FORMULACIÓN Y APROBACION DE POLITICAS PUBLICAS A FAVOR DE LOS TRABAJADORES O POR LO MENOS DE CONSIDERACIÓN NACIONAL PARA LAS DIFERENTES FUERZAS ECONOMICAS Y SOCIALES, o simplemente expidiendo el estatuto laboral para los trabajadores privados y públicos del mínimo vital.

EL PROBLEMA ES QUE EL GOBIERNO TUVO TODO EL TIEMPO PARA TRAMITAR ANTE EL CONGRESO UN PROYECTO DE LEY ORGANICO DE DESARROLLO DEL ARTICULO 53 DE LA CP. RELACIONADO CON SALARIO MÍNIMO VITAL QUE INCLUYERA LAS INICIATIVAS DE LA OIT Y DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y NO LO HIZO, Y NO ESTÁ EN LA JURIDICIDAD DEL PAIS, QUE PER SE LO PUEDA HACER CON UN SIMPLE DECRETO REGLAMENTARIO A SABIENDAS DE LA EXISTENCIA DE LA JURISPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO Y DE LA CORTE CONSTITUCIONAL QUE CITA COMO PARTE MOTIVA DE LA EXPEDICIÓN DEL DECRETO QUE FIJÓ EL SALARIO MINIMO VITAL PARA EL AÑO 2026.

EN LO QUE SI ESTAMOS DE ACUERDO ES EN QUE DENTRO DE LAS CONSIDERACIONES QUE SE DEBEN TENER EN CUENTA PARA QUE LA MESA DE CONCERTACIÓN FIJE EL SALARIO MINIMO DE CADA AÑO, MAXIMO EL 30 DE DICIEMBRE DEL AÑO ANTERIOR, DEBE INCLUIR EL CONCEPTO DE LA OIT DE SALARIO MINIMO VITAL, SIEMPRE Y CUANDO PRESENTE Y TRAMITE ANTE EL CONGRESO DE COLOMBIA LA RAMA LEGISLATIVA, A INICIATIVA DEL EJECUTIVO, EL PROYECTO DE LEY QUE MODIFIQUE LA LEY 278 DE 1996, ESPECIALMENTE SU ARTÍCULO 8 Y SEA UN PROYECTO DE LEY ORGANICO DESARROLLANTE DEL ARTICULO 53 DE LA C.P. LA PARTE GOBIERNO EN LA MESA DE NEGOCIACIONES TAMPOCO PÍDIO SE INCLUYERA DENTRO DE LAS DISCUSIONES EL SALARIO MINIMO VITAL MOVIL.

EN CONSECUENCIA SU DECRETO ADMINISTRATIVO, DE LA MAS BAJA    CATEGORIA JERARQUICA DE LOS DECRETOS QUE EL PRESIDENTE TIENE LA FACULTAD DE EXPEDIR COMO LOS DECRETO REGLAMENTARIOS DE LAS LEYES, NO DE LA CONSTITUCIÓN, ES INEXEQUIBLE, SUSTANCIAL Y FORMALMENTE, PESE A QUE LA CORTE EN ARAS DEL PRAGMATISMO PARA NO PRIVAR A LOS TRABJADORES DE UN DERECHO CONSTITUCIONAL INCLUIDO EN SU NORMATIVIDAD, ACEPTE QUE FORME PARTE DE LAS CONSIDERACIONES  O RAZONES PARA PERMITIR SU INCLUSIÓN EN LA DISCUSION Y COMO FACTOR DETERMINANTE PARA FIJAR EL SALARIO MINIMO VITAL EN EL ESTADO COLOMBIANO. ADEMÁS DE LAS RAZONES QUE EL CONSEJO DE ESTADO HA DADO PARA ORDENAR LA SUSPENSION PROVISIONAL DE SU VIGENCIA.

DICE LA CORTE EN LA SENTENCIA CITADA POR EL PRESIDENTE PETRO:

 

De esta forma, el Estado Social de Derecho busca realizar la justicia social y la dignidad humana mediante la sujeción de las autoridades públicas a los principios, derechos y deberes sociales de orden constitucional. 

  

 Tal superación implica, además, la vinculación jurídica de las autoridades a unos principios tendientes a asegurar la efectividad de los derechos y deberes de todos, particularmente, mediante la previsión del mínimo vital, la promoción de la participación de los individuos en la vida política, económica y cultural, la protección especial a personas y grupos excluidos y la intervención en la economía con miras a corregir con medidas redistributivas las situaciones de grave desigualdad e inequidad existentes en la sociedad. 

EN OTRO ESCRITO VOY A REPRODUCIR UNA PARTE DE LA SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL PARA CONOCIMIENTO PUBLICO EN GENERAL, PERO LA VERDAD ES QUE TODAS LAS RAMAS QUE TIENEN INICIATIVA LEGISLATIVA Y OTRAS INSTITUCIONES QUE TENDRÍAN COMPETENCIA PARA METER BAZAS EN ESTE ASUNTO, NO LO HICIERON, PORQUE EL ESTADO SOCIAL DE DERECHO Y SU CONSTITUCIÓN QUE LO RESPALDA, SOLO SE APLICA CUANDO SE BUSCA SALIR DE UN PROBLEMA MAYUSCULO, NO PORQUE HAYA CONVICCIÓN IDEOLOGICA DE TRABAJAR PARA EL BIEN COMUN Y TODOS LOS VULNERABLES DISCRIMINADOS, ASÍ COMO PARA LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO PARA FACILITAR QUE CON SUS MEDIOS DE PRODUCCIÓN Y EL CAPITAL QUE CUMPLE UNA FUNCIÓN SOCIAL, PONGAN LAS BASES DEL DESARROLLO SOCIOECONOMICO QUE NOS INSERTE DENTRO DEL CONCIERTO DE PAISES QUE DESPEGAN SIN VOLVER ATRÁS, OCUPADOS COMO ESTAN ALGUNOS EN COMBATIR LA CORRUPCION, EL NARCOTRAFICO, LA DESINSTICIONALIZACIÓN Y LA INSEGURIDAD.